职业规划：为什么听过很多道理，依然过不好这一生？

职业规划，是个有点务虚的类哲学命题。

因为我没办法像算命先生一样，给你们一个具体而明确的答案，这是个千人千面的问题。

我只能说：听过很多道理，依然过不好这一生。

这个职业规划问题，你并不能从我这里找到答案，解铃还须系铃人，答案在你自己这里，不在我这里，我能给你的，只是一个认知的参考。

可能绝大部分的你们，都是因为学了法律，会选择成为法律职业共同体一员的，比如律师、法官、检察官。

但是，学了法律，就一定要干这个行当吗？没有学法律，就做不了这个行当吗？一开始选择做律师，就不能换个赛道去，比如说大转行，去开啤酒厂、健身房了吗？（这是我知道的真事哈~）

显然，都不是的。

在法律这条赛道里变换身份，比如美国大法官金斯伯格（Ginsburg），毕业后，先做了2年法官秘书，而后去高校做研究做老师做了近20年，这期间还在美国最高法院辩护了6宗争取女权的案件，最后才做的法官。

在法律与其他赛道上变换身份，比如建工领域大咖，创办建纬律师事务所的朱树英律师，之前曾是一名建筑木工，做了10年，而后，又做企业管理做了10年，后来考了律师资格后，在企业里面当了8年的法律工作室主任，最后才出来做的律师。

把抽象的职业规划做一些特性描述的话，它有如下4个显性特征：

01 现实，可落地

与“我要成为一名科学家”“我要获得诺贝尔奖”这类小时候信口拈来的豪言壮志不同，职业规划，更加偏向于设定了时间与路径的可落地行动方案。

所以，咱们要有诗和远方的大梦想，也要学会正视眼前满是苟且的职业规划。

成为一名伟大的科学家，最常见的职业规划第一步，可能就是如期获得博士学位。

你的落地行动方案，可能逃不掉昏天暗地地做实验、写论文、掉头发，这些目光所及的满是苟且。

额，我是不是把读博想的太惨兮兮了，哈哈，就是举个例子~

02 线性，不可逆

职业规划，是现实，可落地的，伴随着明确的timeline，所以，它是线性，不可逆的。

就像江河奔流向大海，一去不复返。

我们没办法回到过去，所以，我们很怕做错规划。

但是，我们可以再次归零，重新出发。

究其本质，我们可能怕的不是做错规划，怕的是再次归零。

03 动态，可调整

这是它have fun的部分，也是它让人担忧的部分。

好玩的是，它的可能性很多，心有多大，舞台就有多大。

世界任你闯。

但不好玩的是，可能性太多，你会挑花了眼。

而即便选了其中一个，你又可能吃着碗里，看着锅里。

所以，放宽心，我们没必要懊恼自己没能从一而终，也没必要固执地一条道走到黑。

这个硬币的两面，当下的那个你，想要哪一面，就去试试哪一面，随时，你都可以翻篇。

04 未知，不可测

因为是动态，可调整的，所以，职业规划又有未知和不可测的成分。

这个世界上，只有极少数的幸运儿能够在生命之初，就早早发现自己的热爱和使命，而后用一辈子的时间去追求。

更多的我们，是在和这个世界不断打交道的过程中，通过实践，通过试错，刷新我们对自己职业规划的认知，找到自己阶段性的，能够去走的职业规划路径。

有可能，一个重大事件的突然发生，一个关键人物的突然出现，你就会驶向与自己原本规划路径完全不同的另一条路。

---

做出职业规划和实践职业规划，是相辅相成的关系。

这是这30多年来和这个世界打交道的过程中，自己跌跌撞撞后，看到有关职业规划的4个显性特征。相信随着咱们阅历的增加，对这个议题的思考也会越深入。

现阶段能够给大家分享的，也只是基于现阶段的我的理解。

这有点像咱们法学院里的法理学必修课，早早地给咱们安排上就会有点尴尬，因为大部分懵懂的我们，只会在台下刷手机，不知道这些自然法学、分析法学、社会法学的流派和大师们，和自己有啥关系。

我也是如此，躲在教室的最后排听副院长讲法理学，现在留在脑子里的，只有他那低头后完整反射教室灯光的头顶，我想：真是聪明绝顶，才会研究这么深奥又枯燥的科学啊。

职业规划，也是如此。

对法理学的理解，建立在对法学其他细分学科的具体认知上，更进一步，还要对其他学科触类旁通，再更进一步，我认为，是要上升到对人类整体文明的认知上的。

让大一学生来学法理学，确实是有点强人所难。你所处的人生阶段不同，所经历的人情世故有限，你看的世界，也是阶段性的、有限的。这也难怪美国法学院不让本科生申请，只有获取了本科学位的人，才可以申请。

对职业规划的理解，也是这么层层递进，套圈圈。

第一层，建立在所学专业，所处行业的具体认知上；第二层，建立在对其他专业和其他行业的具体认知上；第三层，建立在对自己世界观人生观价值观的认知上。

建立在第一个层面的认知，是最初级的，也是最浅的。

越往外走的认知越夯实，你的职业规划也就越能谈得上，有知有行。

而这一层一层跃迁的过程，中间隔着一条叫做岁月的长河。